一方當(dāng)事人稱手頭緊，父母親都在看病，想要每月還款2000元。另一方提出質(zhì)疑，表示欠款8年，月入近萬，怎會還不起？海安法院訴前調(diào)解工作室內(nèi)，退休法官、人民調(diào)解員呂群看著微信聊天頁面陷入沉思，如何調(diào)解才能平衡雙方利益，讓出借人能夠順利拿到欠款，又不影響借款人所述的親屬治病開銷。
呂群正在處理的這起借貸案件，源于魯某8年前的一次借款。因手頭周轉(zhuǎn)不開，魯某向徐某借款20000元，約定了利息5000元，但沒想到這一借就是8年。還款時間一拖再拖，徐某深感無奈，遂一紙訴狀遞交到海安法院。
考慮到案情并不復(fù)雜，事實也較為清楚，為減輕群眾訴累，案件被委派到人民調(diào)解員呂群手中進(jìn)行訴前調(diào)解。由于雙方當(dāng)事人均是聾啞人，溝通是個難題，呂群嘗試著添加了徐某的兒子小徐的微信，而后通過其建立了微信聊天群。在一次次的“交談”中，小徐表示訴訟乃無奈之舉，欠款至今已有8年，遲遲未能得到清償。魯某對欠款事實雖無異議，但表示家中父母都在治療用藥，經(jīng)濟(jì)壓力大，每月只能還款2000元。此時，徐某一方提出質(zhì)疑，魯某與徐某在同一家單位工作，每月工資大幾千，魯某的配偶、子女均有正常工作，一直拖欠借款沒有信譽(yù)，不同意該還款方案。
為打破調(diào)解僵局，呂群根據(jù)多年的審判經(jīng)驗，決定分別對二人進(jìn)行調(diào)解。一方面引導(dǎo)魯某換位思考，結(jié)合其自身收入情況重新擬定還款方案；另一方面勸說徐某抓大放小，適當(dāng)寬限時間，訴訟的最終目的不在于勝訴而在于問題的實質(zhì)解決。最終，經(jīng)兩天的“線上文字調(diào)解”和“線下紙上對話”，雙方于2024年6月14日達(dá)成調(diào)解協(xié)議，魯某每月還款5000元。
在熟悉的領(lǐng)域，憑借幾十年的審判經(jīng)驗和豐富的法律知識，呂群用自己所長為當(dāng)事人搭起了化解糾紛的橋梁，充分展示了新時代人民調(diào)解員愛崗敬業(yè)、擔(dān)當(dāng)作為的精神面貌。近年來，為更好將矛盾糾紛化解在訴前，海安法院積極動員優(yōu)秀退休老法官參與人民調(diào)解工作，充分發(fā)揮老法官的法律專業(yè)優(yōu)勢，利用好他們善于做當(dāng)事人工作的經(jīng)驗，筑牢人民調(diào)解維護(hù)社會和諧穩(wěn)定的“第一道防線”。
| 歡迎光臨 海安網(wǎng) (http://www.bjggs.com/) | Powered by Discuz! X3.5 |