近日,隨著南通市中級人民法院裁判文書的送達,這起債權(quán)人撤銷權(quán)糾紛案落下帷幕,法院認為蔡某、田某在離婚協(xié)議書中約定將蔡某個人財產(chǎn)無償轉(zhuǎn)讓,影響丁某債權(quán)實現(xiàn),判決撤銷離婚協(xié)議書中關(guān)于對夫妻共同財產(chǎn)的處置和分配。
丁某與蔡某系同學關(guān)系。2009年,蔡某數(shù)次向丁某合計借款人民幣250萬元。2019年,因蔡某未能按約償還,丁某向法院起訴,要求蔡某與其妻子田某共同償還借款本金及利息。因蔡某向丁某所借錢款數(shù)額較大,且田某抗辯對其借款均不知情,亦未使用,而丁某未能提供充足證據(jù)證明系雙方共同債務(wù),故法院經(jīng)審理后判決該款系蔡某個人債務(wù),由蔡某予以償還,與妻子田某無涉。蔡某不服,提出上訴,南通中院經(jīng)審理后判決駁回了蔡某的上訴請求,維持原判。
上述案件判決生效后,丁某至法院申請執(zhí)行。在法院執(zhí)行過程中,丁某及法院才得知,在上述案件審理過程中,即2019年4月11日,蔡某與田某辦理了離婚登記,并達成《離婚協(xié)議書》一份。該離婚協(xié)議中,蔡某及田某約定將其位于海安市區(qū)的兩套生活用房無償贈與兒子,大量廠房、雙方所持60%的股權(quán)等歸田某所有。蔡某放棄或無償贈與他人財產(chǎn)的行為致該案件執(zhí)行陷入困境,無奈之下丁某再次訴至法院,請求判令撤銷蔡某與田某簽訂的離婚協(xié)議中關(guān)于財產(chǎn)分割的約定。
另查明,上述的兩套生活用房均于2019年4月1日由蔡某兒子取得不動產(chǎn)權(quán)證,并分別于同年4月16日、4月17日轉(zhuǎn)移至他人名下。
海安法院經(jīng)審理后認為,債務(wù)人以放棄其債權(quán)、放棄債權(quán)擔保、無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)等方式無償處分財產(chǎn)權(quán)益,或者惡意延長其到期債權(quán)的履行期限,影響債權(quán)人的債權(quán)實現(xiàn)的,債權(quán)人可以請求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。本案中,蔡某在民間借貸案件中確認借款用于建設(shè)廠房、購買房屋、字畫木材古董等,其作為公司的唯一投資人,在該公司生產(chǎn)經(jīng)營期間使用上述資金置辦的資產(chǎn)亦應系其個人財產(chǎn)。在丁某向其主張歸還借款本金期間,蔡某與妻子田某協(xié)議離婚,并對相關(guān)財產(chǎn)進行了分配與處置,涉及蔡某將其個人財產(chǎn)無償轉(zhuǎn)讓,損害了丁某的合法權(quán)益。丁某據(jù)此起訴,主張撤銷兩被告離婚協(xié)議書中關(guān)于對夫妻共同財產(chǎn)的處置和分配,于法有據(jù),法院予以支持。遂依照《中華人民共和國民法典》的相關(guān)規(guī)定,作出上述判決。
一審后,蔡某、田某不服,提起上訴。南通市中級人民法院經(jīng)審理認為,一審判決認定事實清楚,適用法律正確,依法駁回上訴,維持原判。
《中華人民共和國民法典》第五百三十八條規(guī)定:因債務(wù)人放棄其到期債權(quán)或者無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn),對債權(quán)人造成損害的,債權(quán)人可以請求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。債務(wù)人以明顯不合理的低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn),對債權(quán)人造成損害,并且受讓人知道該情形的,債權(quán)人也可以請求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。
| 歡迎光臨 海安網(wǎng) (http://www.bjggs.com/) | Powered by Discuz! X3.5 |