海安網(wǎng)

近日，隨著南通市中級人民法院裁判文書的送達，這起債權(quán)人撤銷權(quán)糾紛案落下帷幕，法院認為蔡某、田某在離婚協(xié)議書中約定將蔡某個人財產(chǎn)無償轉(zhuǎn)讓，影響丁某債權(quán)實現(xiàn)，判決撤銷離婚協(xié)議書中關(guān)于對夫妻共同財產(chǎn)的處置和分配。

丁某與蔡某系同學關(guān)系。2009年，蔡某數(shù)次向丁某合計借款人民幣250萬元。2019年，因蔡某未能按約償還，丁某向法院起訴，要求蔡某與其妻子田某共同償還借款本金及利息。因蔡某向丁某所借錢款數(shù)額較大，且田某抗辯對其借款均不知情，亦未使用，而丁某未能提供充足證據(jù)證明系雙方共同債務(wù)，故法院經(jīng)審理后判決該款系蔡某個人債務(wù)，由蔡某予以償還，與妻子田某無涉。蔡某不服，提出上訴，南通中院經(jīng)審理后判決駁回了蔡某的上訴請求，維持原判。

上述案件判決生效后，丁某至法院申請執(zhí)行。在法院執(zhí)行過程中，丁某及法院才得知，在上述案件審理過程中，即2019年4月11日，蔡某與田某辦理了離婚登記，并達成《離婚協(xié)議書》一份。該離婚協(xié)議中，蔡某及田某約定將其位于海安市區(qū)的兩套生活用房無償贈與兒子，大量廠房、雙方所持60%的股權(quán)等歸田某所有。蔡某放棄或無償贈與他人財產(chǎn)的行為致該案件執(zhí)行陷入困境，無奈之下丁某再次訴至法院，請求判令撤銷蔡某與田某簽訂的離婚協(xié)議中關(guān)于財產(chǎn)分割的約定。

另查明，上述的兩套生活用房均于2019年4月1日由蔡某兒子取得不動產(chǎn)權(quán)證，并分別于同年4月16日、4月17日轉(zhuǎn)移至他人名下。

海安法院經(jīng)審理后認為，債務(wù)人以放棄其債權(quán)、放棄債權(quán)擔保、無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)等方式無償處分財產(chǎn)權(quán)益，或者惡意延長其到期債權(quán)的履行期限，影響債權(quán)人的債權(quán)實現(xiàn)的，債權(quán)人可以請求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。本案中，蔡某在民間借貸案件中確認借款用于建設(shè)廠房、購買房屋、字畫木材古董等，其作為公司的唯一投資人，在該公司生產(chǎn)經(jīng)營期間使用上述資金置辦的資產(chǎn)亦應系其個人財產(chǎn)。在丁某向其主張歸還借款本金期間，蔡某與妻子田某協(xié)議離婚，并對相關(guān)財產(chǎn)進行了分配與處置，涉及蔡某將其個人財產(chǎn)無償轉(zhuǎn)讓，損害了丁某的合法權(quán)益。丁某據(jù)此起訴，主張撤銷兩被告離婚協(xié)議書中關(guān)于對夫妻共同財產(chǎn)的處置和分配，于法有據(jù)，法院予以支持。遂依照《中華人民共和國民法典》的相關(guān)規(guī)定，作出上述判決。

一審后，蔡某、田某不服，提起上訴。南通市中級人民法院經(jīng)審理認為，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，依法駁回上訴，維持原判。

《中華人民共和國民法典》第五百三十八條規(guī)定：因債務(wù)人放棄其到期債權(quán)或者無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，對債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以請求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。債務(wù)人以明顯不合理的低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，對債權(quán)人造成損害，并且受讓人知道該情形的，債權(quán)人也可以請求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。